今天上午正在开会中，就收到了来自朋友们的消息：8月24日5时许，哈尔滨阳明滩大桥引桥发生整体塌落事故，4台货车掉落地面，目前，已造成3人死亡、5人受伤。据悉，该桥去年11月6日建成通车，估算总投资18.82亿元。
可能是身处哈尔滨的原因吧，整个上午陆续有同行的、非同行的朋友与我讨论这座桥发生事故的原因。毕竟缺乏第一手的现场调查资料，大桥的位置比较偏僻，从我单位往返需要近4个小时(百度地图上查到的)，无法在午休的时候前往，很是遗憾。所以也就和朋友们一样，只能看看记者们分享的照片。
阳明滩大桥是哈尔滨的第一座悬索桥，被称作“北方第一桥”，主桥桥型为平面索的自锚式悬索桥，出现事故的为引桥部分，从图片上看来是一联的三跨连续梁。梁桥是使用最为广泛的一种桥型，设计理论和计算方法非常成熟，而且标准图、同类型桥型等相关参考资料详尽，再加上一份图纸需经过若干专业人士的审核，所以设计方面的问题出现的几率应该很小。(附：阳明滩大桥各标段招标情况)
施工方面则不了解情况。但从下面的事故现场照片看来，塌落下来的梁体经过如此大的冲击之后，依然保持较好的完整性(看起来是钢箱梁的吧)。且桥面也未见明显断裂，说明塌落的过程只是整体侧翻，在跨中并未出现过大的变形，换句话说，梁没有弯折。
那么是什么原因 能导致整个主梁侧翻呢，目前来看，比较合理的解释还是4辆重载车在一侧车道行驶，对主梁造成偏心受力，从而扭矩过大。
对于公路I级的桥梁，荷载标准车是550kN，也就是大约55吨，这大概是一辆长18米，宽2.5米，高4米（集装箱货车4.2米）的货车。尤其是引桥采用的独柱式桥墩，其横向抗扭稳定性本来就相对弱一些，在遇到4辆重车列队行进的时候，即发生倾覆。尤其是看到破坏的盖梁时，更验证了这个观点。[非常同意marain老师的观点]
倾覆掉落的主梁
盖梁严重破坏
桥面结构保持完整
其实，独柱式桥墩的倾覆已经不是一个新问题了，另一起相似的事故发生在2011年2月21日凌晨2时左右，浙江省上虞春晖立交桥的引桥发生倾覆事故。原因也是一样，由偏心承载造成的主梁整体倾覆塌落。
同样是独柱式桥墩，同样是凌晨(重车主要在这个时段通行)，同样是多辆重车在同一跨内……
未来是否要对重车超载有更严格的管理，对重车通过桥梁的排列方式进行标准化，或者减少独柱式桥墩的使用呢？
微博上那个流行的专业分析帖子，只能算是迎合了网民的口味，所以并没有说到理上，却被大量的新闻采用。
@民工 关于这种公共安全时间，网民只是有选择性地相信与自己预测相关的内容，缺少理性分析。而且当事的单位本不应该害怕讨论的，结果现在这件事又没有对强化社会危机应对机制做丝毫贡献，可惜了
很好，终于有业内人士出来说明了。应该说，施工质量应该是没有问题的，看来还是设计的标准还不够，超载是不对，但是不是能就像地震中的“大震不倒“呢？因为作为一个桥梁，毕竟还是会有超载的，如何能做到超载后不至发生如此大的事故？比如，如果超载到一定程度，直接发出警告？？？？
@土木坛子 我觉得应该加强交通运输领域的监管，禁止改装重车上路上桥
更新的新闻照片出来，每日经济观察的记者拍到了箱梁的破损处，并且说可以看到里面的材料有鹅卵石和编织袋，并且说钢筋未捆扎，直径也小于要求。那么为什么这样的箱梁掉下来却破损很少呢？
@fz 从他们的照片判断，破损的地方出于箱梁翼缘下缘。掉落的梁属于钢-混凝土叠合梁结构，这种组合结构承载力原本就比预应力钢筋混凝土箱梁要大。而且翼缘边用12mm钢筋也是常见的，在其他桥梁的设计图中也有见到。记者援引“建筑工人”的观点，未免有些欠妥，工人的经验未免会有盲人摸象之嫌
原来猜测可能是这个偏载的原因造成的，上你的博客一看，果然如此。
已经连续两次看到这种独柱式桥墩被单侧形式的大货车压垮的新闻了， 试问这种具有严重缺陷的设计方式怎么就能被广泛运用呢