看丁同学两篇论文后产生的疑问

今天可是劫后余生。刚才试验一款可以屏蔽指定IP段的WordPress插件，结果搞得Mysql数据表发生错误，幸好我还是知道进入phpmyadmin里进行数据表修复操作，不然可就乐子大了：两年多的文章顷刻消失，可不是闹着玩的——话说自动备份插件罢工将近一个月，我竟然没有察觉，囧。

由此总结出几条经验：1、经常备份；2、经常备份；3、不要忘记前两条。

话说正题，昨天了中南大学丁伟亮同学的论文《预应力束张拉顺序对锚下局部应力的影响分析》(后几位作者分别为李德建，魏俊，刘朝晖，发表于《华东公路(2008.12.20) 》和《交通科技与经济(2008年第5期)》之上)。感觉有两个问题不甚理解：

1. 文中提到的预应力施加方式：用降温法，钢筋与混凝土之间通过节点耦合实现协同工作。两次强调“考虑预应力损失的影响”，但实际上我并没有看到文中哪个部分提到对预应力损失的特别设计；
2. 计算结果显示，所有计算截面中的最大应力，分布范围从3.32MPa~9.83MPa的拉应力，全部超限。(C40混凝土拉应力强度2.40MPa)结论中，提到此处，原话为“由于计算中没有考虑被动锚固端的箍紧(我觉得应该是‘筋’)及构造钢筋的作用，所以上述计算结果有点偏大。”

就以上两个问题，我的观点：

ANSYS中计算预应力损失，多少是有些问题的。尤其对于曲线预应力钢筋而言，张拉之后，其本身就会因结构发生形变，而导致钢筋中的应力小于控制应力。于是也就有了“通过试算确定张拉力提高系数”的做法诞生。那么，这种“损失”，是不是我们需要的“预应力损失”呢？如果是这样的话，那岂不是在每次分析的过程中，程序都会自动考虑预应力损失了？我想，也许不是这样的。一个耦合命令，首先就全盘否定钢筋与混凝土之间发生相对滑移的肯能行，这样的预应力损失，是否不够全面呢。我想，如果用接触单元，或者是约束方程，都会比耦合好一些。当然，首先要确定的，是预应力损失这个因素在整体的分析结果中占多大比例，如果影响很小，也没必要浪费计算成本和精力付出。

至于结果，我想，暂且不考虑表达方式的准确与规范性，单看比强度极限超33%~408%，恐怕不能说“有点偏大”了吧。既然单元选用了Solid65钢筋混凝土单元，那通过设定实常数，将其中的普通钢筋弥散到实体单元中，或许是更好的选择。要么通过调整弹性模量——成为等效弹性模量，也有人是这么做的。这样一来，应力分布规律不会有太大变化，但数值会更接近实际情况，岂不是很好的。

最后，我声明，我可不认识这位同学，只是看文章之后有些想法罢了。论文最初的功能，不就是用来探讨的么。爱因斯坦和俄国数学家通过期刊进行的学术探讨和对话，估计我是没那实力达到那水平了，博客是一个不错的平台，我倒是可以挖掘挖掘~