传说中的“首届全国科学博客大赛”

今天在陈博士的博客上得知了一个很有趣的消息：中科协与新浪共同举办了一个名为“首届全国科学博客大赛”的活动。我也抱着好奇的心情，到里面围观了一会，产生一点想法，具体如下。

首先，看一看关于这个活动的基本信息(来源)当中，我认为比较重要的几个部分：

活动主题：学术创新与科学传播；

主办单位：中国科学技术协会；承办单位：中国公路学会、中国公路网，博客平台技术支持：新浪博客；

参赛范围：从事科学技术研究、教学和工程实践的科技工作者撰写的科学博客。全国各行业科技工作者，具有本科以上学历或中级以上职称的均可参加。

主题内容：

1. 科研探索：科研过程中的创新观点和体会；
2. 教学心得：教学过程中的心得体会；
3. 论点评述：对学术观点的看法评价；
4. 名人院校：科学世界中的名人名校；
5. 八面来风：境外的科学发展动态以及其他与科学相关的内容。

在“活动时间”一项内的说明：网友可以任选一个主题，参与大赛。鼓励图文并茂、音频视频的作品形式，如有转载应加以注明。

奖项设置：大奖2000元、最佳博文1000元、优秀奖入选论文集。

再来看一看评选标准中的注意事项：

1. 比赛期间将参赛作品提交到新浪博客，以便接受投票。
2. 博客的内容符合活动主旨，不得违反国家的法律法规，不得发表或链接任何带有侮辱诽谤、种族歧视、色情、暴力或其它不良内容的文章。
3. 博客空间至少有10篇800字以上的原创文章，新开博客应在一个月内达到此标准。
4. 参赛博客应每月更新两次以上。
5. 参赛博客要体现交流和互动。即不仅自己写文章，也要对其他博客文章进行评价和交流，对网友的回复要有反馈。
6. 违规拉票、刷新流量等任何作弊行为，都将受到降低票数、取消参赛资格、取消获奖资格等不同程度的处罚。
7. 直接参与本次大赛的工作人员和特邀评委不得参赛。

围观结束，下面开始发表我的观点：

1、中科协着手办这样一个活动，是一件非常有意义的事情。首先是对“博客”，这个一贯被国人误读成为“网上日记”的概念的正名。再者是对“科学博客”这个新兴事物，从官方正式的口径给出认可，足以看出中科协对于新技术对于科技发展影响的关注。

2、博客评选，为什么要选择一个商业化的BSP(博客服务提供商)来做技术支持？如何能保证新浪在对待在新浪寄宿的博客和非新浪的博客之间，没有任何差异，保障绝对公平？新浪没有在显著位置做出宣传，哪怕是一个大赛logo、banner，莫非这只是一个浅层次的合作而已？

3、承办单位为什么只有公路学会呢？当我在第一眼没看到“科学网”的时候，就感到非常诡异。不知道这两个学会是如何承办的，出评委貌似不显示，大概只是做赞助了吧。

4、我随意观看了一部分参赛作品，除了我熟悉的陈学伟、王斌和王世奇三位仁兄的blog之外，绝大多数博客可分为两类：要么属于随想型，要么属于期刊型。前者很常见，也容易理解，这里就不说了，关键是后者——他们根本就不知道博客是什么。如果博主把自己的EI检索、SCI检索文章发表在博客中，过来参赛，能获奖么？如果获奖了，恐怕有侵害期刊版权的影响吧，也就说明这个奖项的组织本身就混乱！想作为科学博客，主题就应该是“分享·交流·提高”。在期刊上发表论文的那一套做法，已经被诟病多时了，如今还要将其照搬到博客上来，贻笑大方。什么是有价值的信息？我的理解，是思路。换言之，思考问题的过程，从不完善到完善，从不合理到逐渐合理。这是在形成论文之前的工作，不适合发表到期刊中，但却是博客中的核心内容。博客比期刊的一个巨大优势，就是在于高度的互动性。此前有过多次，我在博客文章中的一些不足之处、一些我没有解决好的问题，网友们在文章评论的探讨中，给与了有效补充，甚至是完美解决方案——这就是博客的特色：评论是文章正文的延伸扩展。

5、我的印象里，日期变动的活动都不是好活动。此次博客大赛，一方面声称有很多单位以及博主的支持，另一方面又说要推迟报名截止日期将近两个月。是真的因为想参与的人太多了，还是太少了呢？

6、为什么要用奖金作为激励手段？我想，这大概会催生出来不少“新博客”吧？优秀博主的基本素质，就是“专注+持久”，恐怕和金钱没有太大联系吧。

7、如果将我的文章收录到大赛的“论文集”(竟然不是“博文集”)中，如何能保证此书不带来经济收益？如果有经济收益，没有分成？这令我想起来了某次课件比赛，要求参赛者用朗科优盘交稿。组织者于是就能很轻松的获得各个学科的教学资源，同时还有海量的优盘……

至于我自己，报过名，后悔了，因为怎么看这个活动都比较山寨的说~